Category: romania

  • Cum creezi o națiune de „zombies”. Lecția lui Yuri Bezmenov și pilda României moderne

    Cum creezi sau națiune de ‘zombies’

    Era odată, într-o lume împărțită între ideologii și imperii, un om care a avut curajul să vorbească. Se numea Yuri Bezmenov – fost agent KGB care a scăpat din mașinăria sovietică și a dezvăluit cu luciditate cum se transformă o întreagă populație în ceva ce el numea „zombies ideologici”. Nu era vorba despre filme cu apocalipsă, ci despre ceva mai subtil, mai periculos: oameni care nu mai gândesc, nu mai simt și nu mai reacționează la adevăr.

    Și dacă vi se pare că totul pare desprins dintr-un film de propagandă din timpul Războiului Rece, priviți mai aproape – priviți România ultimilor ani.

    Bezmenov vorbea despre patru etape prin care o țară liberă poate fi cucerită fără un singur glonț: demoralizare, destabilizare, criză și „normalizare” sub o nouă conducere.

    Noi, românii, le-am simțit pe pielea noastră.

    Demoralizarea ? Ne-a fost servită subtil și zilnic: printr-un sistem educațional abandonat, prin trusturi de presă finanțate netransparent, prin batjocorirea valorilor noastre naționale, a credinței, a istoriei și a mândriei de a fi român. Ni sa spus că suntem un popor corupt, leneș, incapabil – și prea mulți au început să creadă asta.

    Destabilizarea ? A venit cu polarizarea politică extremă, cu proteste manipulate, cu atacuri sistem asupra justiției și cu lideri de carton care vorbeau de „suveranitate” în timp ce a luat notă de la Est.

    Criza ? Nu doar economică. A fost o criză a încrederii, a speranței, o criză identitară. Oamenii nu mai știau în cine să creadă, ce e bine și ce e rău. „Toți sunt la fel” devise mantra națională.

    Și apoi, urma normalizarea . Când masele cer singure „salvarea”, se acceptă orice: cenzură mascată, restrângerea drepturilor, conducătorii autoritari, alegeri cu rezultat prestabilit.

    România era la un pas. La un singur pas.

    Dar nu sa întâmplat.

    Alegerile prezidențiale au fost momentul de cotitură. Un vârf de lance al unei operațiuni de influență probabil rusă, mascat sub retorica anti-globalistă și cu susținere deghizată în „valori tradiționale”, a fost demascat. Campania – una dintre cele mai agresive din istoria postdecembristă – a fost alimentată de o mașinărie de fake news, conturi false, clipuri manipulative, finanțări oculte.

    Dar românii au văzut. Au simțit. S-au trezit.

    Și au spus „nu”.

    Prin vigilența societăților civile, prin curajul unor instituții care nu au cedat, prin refuzul nostru colectiv de a ne transforma în niște „zombies” ai propagandei, ciclul descris de Bezmenov a fost oprit.

    Nu l-am dus până la capăt. Ne-am trezit exact înainte de prăpastie.

    This poveste nu este doar o lecție de istorie sau un episod bifat. Este o pildă pentru viitor.

    Pentru că metodele descrise de Bezmenov nu au murit. S-au adaptat. S-au digitalizat. Se răspândesc prin rețele sociale, prin influențarea aparent „apolitici”, prin mesaje care se îngrijesc de nevinovate, dar care erodează încrederea în democrație, în valorile occidentale, în adevăr.

    România nu mai are voie să adoarmă.

    În fața alegerilor ce vin, în fața provocărilor geopolitice tot mai mari, trebuie să rămână treji. Să nu ne lăsăm manipulați de sloganuri și de „salvatori” de ocazie.

    Adevărata puterea unei națiuni libere nu stă în arme sau în discursuri, ci în capacitatea oamenilor să gândească singuri.

    Să nu uităm ce spunea Bezmenov:

    „Odată ce o generație este demoralizată, faptele nu mai contează. Poți să-i arăți oamenii adevărul cu documente, cu fotografii, cu martori – nu mai contează. Sunt atât de programați, refuză să accepte realitatea.”

    Dar România a arătat că se poate.

    Că se poate ieși din programare.

    Că se poate opri ciclul.

    Că nu suntem, și nu vom fi, o națiune de zombies.

    Suntem români. Și asta ne obligă.

    Cătălin Anghel

    PS: pentru cine nu știe povestea Yuri Bezmenov – fost agent KGB care a scăpat din mașinăria sovietică și a dezvăluită cu luciditate cum se transformă o întreagă populație în ceva ce el numea „zombies ideologici”, iată pe scurt, aici:

    Yuri Bezmenov (alias Tomas David Schuman) a fost un fost agent KGB care a dezertat în Occident în anii ’70. După ce a fugit în Canada și ulterior a activat ca jurnalist și analist, el a devenit cunoscut mai ales pentru interviurile și conferințele în care a explicat metodele de subversiune ideologică utilizată de Uniunea Sovietică împotriva Occidentului. Una dintre cele mai celebre descrieri ale sale este despre procesul de „demoralizare”, adică transformarea unor categorii largi de oameni în ceea ce ele numea, metaforic, „zombies” – adică persoane incapabile să gândească critic, să distingă adevărul de minciună sau să reacționeze rațional la fapte evidente.

    Procesul în patru pași descris de Bezmenov:

    1. Demoralizarea (durează 15-20 de ani):

    • Scopul este îndoctrinarea unei întregi generații prin sistemul de educație, media și influențe culturale.

    • Se promovează idei precum relativismul moral, disprețul față de valorile tradiționale (familie, religie, patriotism).

    • Oamenii devin confuzi și apatici, incapabili să înțeleagă pericolele care se apropie chiar dacă sunt prezentate cu dovezi clare.

    • Bezmenov sublinia că odată demoralizat, un individ nu mai poate fi salvat prin fapte sau dovezi; are nevoie de o „reeducare dureroasă” în realitate.

    2. Destabilizarea (2-5 ani):

    • Ținta este economia, relațiile externe, structurale de apărare și securitate.

    • Scopul este să se creeze haos și incertitudine, să se distrugă încrederea în instituții și lideri.

    • Se promovează activismul radical, greve, conflict între clase sociale sau etnii.

    3. Criza (câteva săptămâni):

    • Apare un moment de colaps general – economic, politic sau militar.

    • Se creează o stare de panică și nesiguranță totală.

    • Este momentul în care populația cere o soluție salvatoare, iar acolo se poate impune o nouă ideologie sau conducerea autoritară.

    4. Normalizarea:

    • Odată instaurat noul regim (ideologic sau politic), totul este prezentat ca „normal”.

    • Populația este convinsă că trăiește o nouă ordine, chiar dacă această dictatură sau un regim opresiv.

    Cum sunt transformați oamenii în „zombies”:

    • Izolarea informativă: oamenii nu mai au acces la surse obiective; tot ce consumă este filtrat printr-o lentilă ideologică.

    • Repetarea minciunilor: propaganda repetată sistematic devine „adevăr” în mintea celor expuși constant.

    • Distrugerea gândirii critice: educația este folosită nu pentru a învăța elevii să gândească, ci pentru ai învăța ce să gândească.

    • Crearea unui dușman comun: se canalizează frustrarea spre „dușmani ai poporului” – capitaliști, conservatori, religioși, etc.

    • Victimizarea constantă: oamenii sunt învățați că sunt victime ale unui sistem nedrept, ceea ce este încrederea în sine și capacitatea de a schimba ceva prin efort propriu.

    Bezmenov avertiza că procesul era deja bine avansat în Occident încă din anii ’70-’80 și că mulți dintre activiștii utili vor fi eliminati sau marginalizați după instaurarea noii ordini, deoarece devin inutili sau chiar pentru noul regim.

     

  • A fost întemeiată amânarea alegerilor în România?

    Harta României

    A fost întemeiată amânarea alegerilor în România? O întrebare pe buzele multă zilele acestea. Nu doar din România, ci și din Europa sau America. Iată ceva documentat ce ar fi trebuie să știi și americanii… 😉

    Amânarea alegerilor prezidențiale din România a fost o decizie controversată, o premieră chiar în România (și în Europa postbelică) dar poate ca a fost și justificată. În spatele acestei decizii se află o serie de argumente solide, care demonstrează că influența externă și manipularea masivă a opiniei publice au pus în pericol integritatea procesului electoral. Iată cele 16 puncte care susțin această poziție, detalii pentru a oferi sau imagine completă a situației:

    1. 25.000 de conturi pe TikTok posibil coordonate și de Rusia 
    Aceste conturi au fost folosite pentru a promova candidatura lui Călin Georgescu într-un mod organizat și masiv. În prima zi de activitate, contul lui Georgescu a strâns 4,5 milioane de vizualizări în câteva ore – un lucru imposibil fără sprijinul unei rețele puternice și bine finanțate. Acest lucru indică clar o campanie de influență externă, coordonată de Rusia. (Rămâne de adus și docezile concrete)
    **Sursă: [Documentul CSAT România](https://www.presidency.ro/ro/media/comunicat-de-presa1733327193)

    2. Hashtagul #călingeorgescu a strâns 700 de milioane de vizualizări (zero cheltuieli însă?!)
    În doar 3 luni, acest hashtag a fost folosit masiv pe TikTok, atingând un record de 100 de milioane de vizualizări într-o singură zi. Milioane de români au fost expuși la conținut pro-Georgescu, ceea ce a creat un dezechilibru major în campania electorală. Acest nivel de expunere nu este natural și sugerează sau manipulează coordonată.
    **Sursă: [Observatorul European Digital Media](https://edmo.eu/blog/algorithmic-influence-on-elections-insights-from-romanias-case-study/)

    3. Georgescu a ajuns pe locul 9 în topul mondial TikTok
    Este incredibil ca un candidat necunoscut să ajungă pe locul 9 în lume, depășind vedete internaționale. Acest lucru nu ar fi fost posibil fără sprijinul unei rețele puternice de promovare, care a folosit algoritmi și conturi false pentru a amplifica mesajul lui Georgescu.
    **Sursă: [Raport de transparență TikTok](https://newsroom.tiktok.com/en-eu/continuing-to-protect-the-integrity-of-tiktok-durant-romanian-elections)

    4. Reprezentanții TikTok au recunoscut influența rusească
    În Parlamentul European, reprezentanții TikTok au confirmat că Georgescu a fost promovat de conturi legat de Sputnik, deși au evitat să recunoască în mod direct implicare în campania electorală. Acest lucru arată că platforma a fost folosită ca instrument de propagandă.
    **Sursă: [Raport de transparență TikTok](https://newsroom.tiktok.com/en-eu/continuing-to-protect-the-integrity-of-tiktok-durant-romanian-elections)

    5. Rusia a cheltuit 69 de milioane de euro pentru influențarea alegerilor
    Grupul bulgar de securitate cibernetică BG Elves a evidențiat această sumă uriașă, folosită pentru a manipula alegerile din România și Bulgaria. Acești bani au fost folosiți pentru a crea conținut fals, a plăti influenceri și a coordona campanii de dezinformare.
    **Sursă: [BG Elves Report](https://www.bg-elves.org/reports)

    6. Organizații de dezinformare au identificat campania pro-Georgescu
    Reset Tech, Check First și EU Disinfo Lab au găsit dovezi clare ale unei campanii online coordonate de canale rusești. Aceste organizații au identificat mii de conturi false și rețele de propagandă care au promovat mesaje pro-Georgescu.
    **Sursă: [Reset Tech Report](https://checkfirst.network/research-note-netas-role-in-romanias-2024-presidential-election/)

    7. Rețele de Facebook plătite pentru promovarea lui Georgescu
    Bloomberg a scris despre o rețea străină care a plătit 270.000 de euro pentru 4.100 de reclame politice, promovându-l pe Georgescu și denigrându-i pe adversarii săi. Aceste reclame au fost direcționate către publicul românesc, folosind tehnici avansate de micro-targeting.
    **Sursă: [Bloomberg Article](https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-12-10/russia-linked-facebook-ads-targeted-romania-election)

    8. 440 de milioane de afișări pentru reclame plătite
    O companie legată de Rusia a promovat teme asociate lui Georgescu timp de ani de zile, pregătind terenul pentru apariția sa bruscă în campania electorală. Aceste reclame au fost folosite pentru a crea o narativă favorabilă lui Georgescu și pentru a influența opinia publică.
    **Sursă:** [Snoop.ro Investigative Report](https://snoop.ro/investigatie-campanie-georgescu)

    9. Softul Osavul a confirmat implicarea Rusiei 
    Un raport al Context.ro a arătat cum o rețea rusească a folosit conturi cu sute de mii de urmăritori pentru a-l promova pe Georgescu. Aceste conturi au fost folosite pentru a distribui mesaje anti-occidentale și pro-Rusia.
    **Sursă: [Context.ro Investigative Report](https://context.ro/osavul-software-rusia-romania)

    10. Bogdan Peșchir a investit 1 milion de euro în promovarea lui Georgescu
    Apropiatul oligarhului rus Ilan Șor a finanțat campania lui Georgescu pe TikTok, oferindu-i un avantaj ilegal. Această sumă uriașă a fost folosită pentru a cumpăra vizualizări și a manipula algoritmii platformei.
    **Sursă: [G4Media.ro Investigative Report](https://www.g4media.ro/bogdan-peschir-finantare-georgescu-tiktok)

    11. Operațiunea „Portal Kombat” descoperită de Franța
    Agenții francezi au identificat zeci de site-uri rusești care au publicat 150.000 de articole în 3 luni, toate promovându-l pe Georgescu. Aceste site-uri au fost folosite pentru a distribui dezinformare și a influența opinia publică.
    **Sursă: [Le Monde Investigative Report](https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/12/06/romania-des-videos-pro-georgescu-liees-a-une-enigmatique-agence-dinfluenceurs-polonaise_6434393_4408996.html)

    12. Sute de influenceri păcăliți să promoveze #echilibrușiverticalitate
    Această campanie, legată de Georgescu, a fost folosită pentru a manipula opinia publică. Mulți influenceri nu și-au dat seama că erau folosiți ca instrumente într-o campanie de propagandă.
    **Sursă: [Digi24.ro Investigative Report](https://www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/influenceri-pacaliti-campanie-georgescu)

    13. Mii de voluntari organizați pe Telegram
    Rețeaua rusească Telegram a fost folosită pentru a coordona mii de voluntari care promovau lui Georgescu în schimbul unor beneficii financiare. Acești voluntari au fost instruiți să distribuie mesaje pro-Georgescu și să atace adversarii săi.
    **Sursă:** [G4Media.ro Investigative Report](https://www.g4media.ro/telegram-voluntari-georgescu)

    14. FA Agency a sponsorizat influenceri români 
    Această firmă, aparent sud-africană dar probabil rusă, a plătit până la 1.000 de euro pe postare pentru a-l promova pe Georgescu. Acești bani au fost folosiți pentru a cumpăra loialitatea unor influenceri cu audiențe mari.
    **Sursă:[Le Monde Investigative Report](https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/12/13/romania-influenceurs-comptes-automatises-et-publicites-illegales-au-service-d-une-campagne-d-ingerence-hors-normes_6445661_4408996.html)

    15. Mii de pagini și grupuri de Facebook activate la comandă
    Pagini create acum mulți ani, cu teme diverse, și-au schimbat brusc numele și conținutul pentru a-l susține pe Georgescu. Exemple notabile includ:
    – **Ocrotitorul României**
    – **Frumusețile României**
    – **Călător prin România**
    – **Iubite și credința**
    – **Privește și Ascultă**
    – **Femina.ro** (1,1 milioane de like-uri)
    – **Dumnezeu te iubește**
    – **Citate Alese**
    – **Vine din Suflet**
    – **Iubirea învinge tot** (609.000 de like-uri)
    – **Noi iubim România**
    – **Natalia**
    – **Tradițional Romanesc**
    – **Maria**
    – **Gătește cu Natalia**
    – **Amintiri frumoase**
    – **Sofi**
    – **Se vede tot**
    – **Made in Romania** (1,3 milioane de like-uri)

    și multe altele…

    Aceste pagini, care anterior abordau subiecte diverse, au început brusc să promoveze conținut pro-Georgescu, fără nicio explicație logică. De asemenea, multe grupuri și-au schimbat brusc denumirea în grupurile de susținere locală Călin Georgescu. (În județul Argeș)
    **Sursă: [pagini Facebook] (https://www.facebook.com)

    16. NATO și aliații au confirmat atacul Rusiei
    Mai toate țările europene și Statele Unite au recunoscut că Rusia a încercat să influențeze alegerile din România. Această confirmare internațională subliniază gravitatea situației.
    **Sursă:** [Declarația NATO](https://www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/oficial-nato-operatiunea-rusiei-in-romania-a-fost-o-inselaciune-o-campanie-ampla-pentru-a-afecta-in-secret-scrutinul-3120659)

    17. Extrase din documentul Austriei privind modul de operare al Rusiei
    Un raport al serviciilor de informații austriece a evidențiat că Rusia a folosit tehnici sofisticate pentru a influența alegerile din România. Acest raport a identificat o rețea complexă de conturi false, campanii de dezinformare și finanțare ilegală, care au fost folosite pentru a promova candidatura lui Călin Georgescu. Raportul austriac a subliniat, de asemenea, că Rusia a folosit același mod de operare în alte țări din Europa de Est, demonstrând un model consistent de interferență în procesele democratice.
    **Sursă:** [Raportul Serviciilor de Informații Austriece](https://www.bmi.gv.at/aktuelles/publikationen/)

    Concluzie
    Amânarea alegerilor a fost o măsură necesară pentru a proteja democrația românească. Operațiunea de influențare a fost atât de masivă și de bine organizată încât a pus în pericol integritatea procesului electoral. Este esențial ca România să continue să lupte împotriva dezinformării și să-și consolideze instituțiile pentru a face față astfel de amenințări în viitor.

    Contramăsuri și strategii de rezistență
    În contextul acestor amenințări, este esențial să luăm măsuri concrete pentru a contracara influența externă și pentru a consolida democrația. Articolul propune câteva contramăsuri esențiale:

    1. Consolidarea educației media și a „igienei informaționale
    Este vital să educăm cetățenii în privința riscurilor dezinformării și să le oferim instrumente pentru a identifica și respinge mesajele false. Programele de educație media ar trebui să fie integrate în sistemul educațional și să fie promovate la nivel național.
    **Sursă: [European Digital Media Observatory](https://edmo.eu/blog/algorithmic-influence-on-elections-insights-from-romanias-case-study/)

    2. Crearea unor mecanisme rapide de verificare a știrilor
    Este necesar să se dezvolte platforme și instrumente care să permită verificarea rapidă a informațiilor și să se combată răspândirea dezinformării în timp real.
    **Sursă: [Reset Tech Report](https://checkfirst.network/research-note-netas-role-in-romanias-2024-presidential-election/)

    3. Îmbunătățirea cooperării între instituțiile europene
    Statele europene trebuie să colaboreze mai strâns pentru a detecta și combate acțiunile ostile. Acest lucru include schimbul de informații, coordonarea politicilor și implementarea unor strategii comune de apărare împotriva dezinformării.
    **Sursă: [Declarația NATO](https://www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/oficial-nato-operatiunea-rusiei-in-romania-a-fost-o-inselaciune-o-campanie-ampla-pentru-a-afecta-in-secret-scrutinul-3120659)

    Concluzia generală
    Operațiunile informaționale rusești trebuie înțelese ca parte a unui „război hibrid” mai amplu, care vizează destabilizarea democrațiilor europene. Statele europene au nevoie de strategii comune și de o rezistență sporită în fața dezinformării și a manipulării. Dar au nevoie și de susținerea Americii!

    În esență, capacitatea Rusiei de a influența discursul public din Europa prin operații informaționale reprezintă o amenințare semnificativă. Răspunsul eficient la acest tip de amenințări presupune, din partea Uniunii Europene și a statelor membre, eforturi coordonate de conștientizare, reglementare și contracarare a dezinformării.

    Pentru mai multe detalii, consultați și… [declarația NATO] (https://www.digi24.ro/alegeri-prezidentiale-2024/oficial-nato-operatiunea-rusiei-in-romania-a-fost-o-inselaciune-o-campanie-ampla-pentru-a-afecta-in-secret-scrutinul-3120659).

    Să tragem și niște posibile învățăminte! 
    Alegerile corecte înseamnă, în esență,
    șanse egale pentru toți candidații, atât în ceea ce privește accesul la resurse, cât și în modul în care aceștia pot transmite mesaje electorale către cetățeni. Orice promovare agresivă, care eludează regulile și nu își asumă transparent sursele de finanțare, riscă să manipuleze electoratul și să deformeze rezultatele scrutinului. Mai mult, când pe rețelele de socializare apar materiale care nu poartă mențiuni clare despre sursa și finanțarea lor, se creează confuzie, iar cetățenii pot fi induși în eroare.

    Respectarea regulilor democratice devine cu atât mai vitală cu cât, în era digitală, granițele nu mai sunt doar cele geografice. O campanie online poate fi susținută de entități externe, cu interese complet străine de binele comun al românilor. În acest sens, încrederea publică în procesul electoral se menține doar printr-o supraveghere atentă a finanțării și prin reguli care să împiedice manipularea prin algoritmii platformelor sociale.

    Desigur, democrație implicată și educație civică și politică susținută, pentru ca alegătorii să știe cum să se informeze corect și să exercite dreptul de vot în cunoștința de cauză. România are nevoie de o populație care să înțeleagă mecanismele electorale, să distingă între opinii și fapte, între propagandă și program politic, și să sancționeze prompt abaterile. De aceea, investiția în program care să explice cum funcționează instituțiile statului, cum se aleg reprezentanții și ce implicații în politicile publice este esențială pentru viitorul nostru democratic.

    Mai mult, doar cu sprijinul unor autorități capabile să intervină acolo unde apar derapaje – cum ar fi nedeclararea cheltuielilor de campanie, promovarea conținutului electoral fără însemnele legale sau tratarea preferențială a unor candidaturi către platformele de social media – se poate asigura integritatea procesului electoral.

    În definitiv, alegerile nu sunt doar despre câștigători și perdanți , ci despre încrederea pe care cetățenii sau în felul în care sunt guvernați. O democrație tânără ca a noastră trebuie protejată prin reguli clare, aplicate consecvent, și printr-o cultură civică tot mai puternică. Astfel, vom putea spune cu adevărat că România construiește un viitor bazat pe voința liberă exprimată oamenilor și pe un sistem electoral corect, transparent și echitabil.

    Cătălin Anghel

     

     

     

  • Boicotarea supermarketurilor: mit sau soluție reală?

    Concurență reală soluția la problemele din supermarket

    În ultima perioada, ideea boicotării supermarketurilor a prins amploare în numeroase țări din Europa de Est. Nemulțumirile pleacă de la prețurile ridicate ale alimentelor, la percepția despre profitul exagerat al marilor lanțuri comerciale, până la dorința de a susține producătorii locali. Însă, dincolo de emoții și de mobilizarea de pe rețelele sociale, rămâne întrebarea: este boicotul soluția optimă pe termen lung?

    De ce a apărut fenomenul boicotării supermarketurilor?
    1. Prețurile și disparitățile socio-economice
    În multe zone, salariile rămân mici, iar prețurile la raft par prea mari. Acest dezechilibru între puterea de cumpărare și costul vieții alimentează resentimentele față de marile lanțuri, percepute drept “vinovații de serviciu”.
    2. Percepția asupra “monopolului” marilor retaileri
    O parte a consumatorilor consideră că supermarketurile au prea multă putere de negociere cu furnizorii și că își pot impune prețurile, în lipsa unei concurențe reale.
    3. Susținerea redusa a micilor producători și a fermelor locale
    Sub lozinca “Cumpără local!”, mulți oameni își doresc să sprijine economia autohtonă, să valorifice tradiția și să reducă “dependența” de produsele din import. Pe buna dreptate…
    4. Nemulțumiri legate de calitatea produselor și de practicile comerciale
    Dincolo de prețuri, sunt și critici referitoare la calitatea alimentelor ( au fost reportaje privitoare la calitatea diferita in zone diferite ale Europei), la adaosurile comerciale, la proveniența incertă a unor produse sau chiar la evaziunea fiscală.

    De ce nu este boicotul soluția pe termen lung?

    Boicotarea supermarketurilor poate, pe termen scurt, să transmită un mesaj de protest.

    Totuși, ea nu abordează cauza principală a problemei – lipsa unei piețe cu concurență reală, puterea de cumpărare scăzută și suportul limitat pentru producătorii locali. În plus, mulți consumatori care boicotează au totuși nevoie de produse pe care doar marile lanțuri le oferă (de exemplu, fructe exotice, citrice, diverse specialități internationale, diverse produse care se produc in țara noastra sau costul de producție ar fi foarte mare).

    Pe termen lung, simplul boicot nu rezolvă nevoia de diversitate și accesibilitate a produselor și nici nu duce, de la sine, la îmbunătățirea legislației sau a nivelului de trai.

    Care sunt soluțiile reale și sustenabile?
    1. Încurajarea și promovarea concurenței pe piață
    • Este esențial ca piața să fie deschisă și competitivă, pentru ca supermarketurile să nu abuzeze de poziții dominante.
    • Transparența prețurilor și reglementarea echitabilă pot preveni creșterile artificiale de costuri și pot sprijini consumatorul final.
    2. Susținerea producătorilor locali pentru a deveni competitivi
    • Ajutor concret pentru fermele și micii producători: subvenții, programe de formare, facilități fiscale.
    • Încurajarea asocierii în cooperative și acces la fonduri pentru modernizare, astfel încât producătorii locali să poată concura de la egal la egal cu marii furnizori internaționali.
    • Promovarea și certificarea produselor autohtone pentru a spori încrederea și recunoașterea brandului românesc.
    3. Creșterea puterii de cumpărare a românilor
    • Salarii decente și politici economice care să susțină clasa de mijloc.
    • Reducerea poverii fiscale inutile și combaterea evaziunii, pentru ca statul să poată direcționa resursele către nevoile reale (sănătate, educație, infrastructură).
    • O populație cu venituri decente poate alege calitatea și poate cumpăra produse mai scumpe, dar mai bune și mai sănătoase.
    4. Educația nutrițională și responsabilitatea consumatorilor
    • Mulți aleg produse ieftine din pricina sărăciei sau a lipsei de informare despre impactul alimentației asupra sănătății.
    • Campaniile de educație și conștientizare sunt vitale pentru ca oamenii să înțeleagă că alegerea produselor de calitate nu este un moft, ci o investiție în propria sănătate.
    • Așa cum alegem calitatea atunci când cumpărăm un electrocasnic, la fel ar trebui să procedăm și cu mâncarea.
    5. Consum național și local acolo unde este posibil
    • Scurtarea lanțului de distribuție înseamnă produse mai proaspete și prețuri potențial mai mici, dacă se elimină intermediarul.
    • Dezvoltarea unor piețe locale, târguri și sisteme de livrare la domiciliu din partea producătorilor mici, pentru a facilita accesul la produse de proximitate.
    • Integrarea produselor românești în sectorul HoReCa și în turism – restaurantele și pensiunile pot oferi astfel o experiență autentică și susțin economia locală.
    6. Branding autohton și promovarea în turism
    • Un brand românesc puternic se construiește prin calitate constantă, povești autentice și strategii de marketing inteligente.
    • Turismul gastronomic – o modalitate excelentă de a face cunoscute produsele locale. O experiență culinară locală, combinată cu peisajele românești, poate deveni un atu important de atragere a turiștilor străini care sa consume produse romanesti
    7. Legislație fermă împotriva evaziunii xele nu sunt colectate corect, se creează distorsiuni în piață și competiție neloială.
    • O legislație care să pedepsească drastic evazioniștii și să fie aplicată consecvent ar reduce corupția și ar crea un mediu de afaceri sănătos.

    Boicotarea supermarketurilor este mai degrabă o reacție emoțională și o formă de protest temporară, nu o soluție sistemică. Pentru a avea prețuri mai bune și produse de calitate, e nevoie de măsuri bine gândite și coerente:
    • Concurență reală pe piața de retail.
    • Susținerea fermelor și producătorilor locali prin subvenții, programe și cooperare.
    • Creșterea puterii de cumpărare a românilor, prin salarii decente și combaterea evaziunii.
    • Educație nutrițională pentru a încuraja consumul responsabil și alegerea produselor de calitate.
    • Scurtarea lanțului de distribuție și promovarea unui branding românesc puternic.

    Sunt supermarketurile dornice de profit? Categoric! Orice companie in postura de monopol va avea preturi ridicate. Solutia este nu sa inchidem supermarketurile, ci sa avem legi care previn monopolul si incurajeaza concurenta. Legi care sa fie aplicate!

    Vă încurajez să folosiți și instrumentele Monitorul Preturilor – un comparator de prețuri prezente în mai multe tipuri de magazine și Asociația InfoCons – Organizație pentru Protecția Consumatorilor, ce ofera o serie de informații utile atunci când mergem la cumparaturi… iar dacă aveți de făcut o reclamație, folositi linkul ANPC – Autoritătea Naționala pentru Protecția Consumatorilor.

    Într-o piață cu adevărat competitivă, supermarketurile pot fi un partener important pentru producătorii locali, iar consumatorii pot beneficia de prețuri corecte și produse de calitate. Soluția nu este să închidem ușile marilor retaileri, ci să le deschidem mai larg către o competiție cinstită și profitabilă pentru toți.

    PS: Mai țineti minte când un conducător al României a interzis produsele străine? ( cafea și orice alt produs). Vă aduceți aminte cum arătau vitrinele? Cuvantul “nechezol” vă spune ceva?

    Voi cum vedeti lucrurile?

    Catalin ANGHEL

  • Cine suntem noi, românii?

    Cine suntem noi, românii?

    Românii? Suntem urmașii dacilor și romanilor, dar și ai celor care au rezistat sub valorile istoriei – invazii, imperii, dictaturi.
    Plus că am primit sânge proaspăt de la populațiile de migratori care au trecut prin aceste teritorii: Goți, huni, gepizi, avari, slavi, bulgari, longobarzi, pecenegi, cumani, tătari si turci.

    Deși ne place să spunem că suntem ospitalieri și muncitori, adevărul este că, uneori, ne blocăm în propriile noastre defecte. Dar ce ne definește cu adevărat? Curajul de a ne reinventa. De fiecare dată.

    Istoria ne-a învățat să supraviețuim, dar viitorul cere mai mult decât atât. E timpul să nu mai mulțumim cu „merge și așa”. E timpul să înțelegem cine suntem și ce putem deveni.

    Valorile care ne definesc

    Când ne gândim la valori, de ce ne vine mai întâi în minte “familia”? ( poate si de asta este atât de vehiculat conceptul in aceasta campanie electorală)… Pentru că, indiferent cât de greu ne-a fost, familia a rămas centrul vieții noastre. Bunicii, părinții, copiii – toți adunați în jurul mesei de sărbători. Și, să nu uităm, ospitalitatea: acea mână întinsă unui străin, acel zâmbet care sparge barierele. ( aici ar mai fi de discutat…)

    Dar valorile nu sunt doar povești frumoase. Ele sunt și tradiții, respect pentru muncă și o credință încăpânată că, oricât de greu ar fi, “o să fie mai bine”. Problema apare când aceste valori sunt uitate sau, mai rău, folosite ca scuze. Familia? Devine pretext pentru nepotism. Ospitalitatea? Transformată în toleranță față de abuzuri. Cum ne regăsim adevăratele valori? Privind critic la ce am devenit.

    Calități și defecte ale noastre
    Suntem creativ, dar ne lipsește disciplina. Empatici, dar uneori pasivi. Inovatori, dar rareori consecvenți. Românii au o capacitate extraordinară de a rezolva problemele pe termen scurt – acea “descurcareală” legendară – dar lipsa de planificare ne trage înapoi.

    Când vine vorba de defect, un lucru doare cel mai tare: tendința de a arunca vina în altă parte. Politicienii? Corupți. Instituții? Inutilă. Dar noi, cetătenii? Tăcuți. Alegem să nu alegem, să nu ne implicăm, să așteptăm ca altcineva să rezolve lucrurile. Așa nu se poate progresa.

    Dacă tot am ajuns până aici… să mergem și mai departe… Cum ne alegem liderii?

    Cum alegem acum? Prost, de cele mai multe ori. Emoțional. Votăm după carisma celui care promite luna de pe cer, fără să nu gândesc dacă are o scară să ajungă acolo. Ne lăsăm manipulați de campanii care ne lovesc unde doare mai tare – frica, speranța, furia. Și, de multe ori, nici măcar nu votăm.

    Dar cum ar trebui să îi alegem? Cu capul, nu cu inima. Informandu-ne. Cerând răspunsuri. Uitându-ne la ce au făcut, nu doar la ce spun că vor face. Liderii nu sunt salvatori, sunt reprezentanții noștri. Nu-i putem lăsa să promită totul și să nu livreze nimic. Și dacă greșesc, să avem curajul să îi tragem la răspundere.

    Într-o lume în care manipularea se strecoară prin ecrane și fake news, arma noastră este gândirea critică. Să înțelegem că, dacă acceptăm minciuna în campanie, o vom trăi în guvernare.

    Liderii pe care îi alegem sunt oglinda noastră. Dacă vrem să avem lideri mai buni, trebuie să devenim noi mai buni.

    Educația civică: o arma subestimată
    Ne plângem că tinerii nu votează, dar cine îi învață ce înseamnă votul? Educația civică din școli e aproape inexistentă. Cum să aștepți implicare civică de la o generație care nu știe diferența dintre o lege și un decret? Sau separarea puterilor în stat… Sau despre ce face Parlamentul Romaniei sau Guvernul…

    Nu e suficient să-i învățăm istoria. Trebuie să-i învățăm să gândească pentru viitor. Ce înseamnă democrație, ce înseamnă drepturi lor și cum să le apere. O generație educată civic eo generație care știe să lupte pentru ceea ce contează.

    Ce ne definește?
    Românii sunt mai mult decât trecutul lor. Suntem și prezentul pe care îl construim, dar mai ales viitorul pe care avem curajul să-l imaginăm. Avem tot ce ne trebuie: valori, resurse, inteligență. Ce ne lipsește? Voia de a schimba ceea ce nu funcționează. Dar schimbarea începe cu noi. Fiecare vot, fiecare implicare contează.

    România nu va fi niciodată mai bună decât cetățenii ei. Așa că hai să fim mai buni. Nu mâine, nu altădată. Azi.

    România Trezește-te!

    Catalin ANGHEL

  • Retrospectivă România 2018 / Perspective 2019

    Anul 2018 a trecut pe repede înainte cu bune și cu rele.

    Să trecem la bilanț: România pare o țară încremenită undeva între bine și rău, pe tărâmul făgăduinței, undeva unde internetul este de mare viteză, dar manipularea este la mare modă, undeva între ”fake news” și ”breaking news”, o țară unde decalajul între buda din fundul curții si luxul din casele politicienilor este uriaș. Suntem cumva într-o producție cinematografică de Bollywood cu mari contraste între creșteri economice record și decizii politice demne de țări de lumea 3-a, ne uităm uimiți la decizii economice riscante, dar admirăm patriotismul deșănțat de fațadă, ce mai, ne credem buricul civilizației, dar lăsăm oamenii de slabă calitate morala și profesională să ia decizii cel puțin bizare în numele și pentru noi.

    Vorbim despre ”România educată”, dar lăsăm educația pe seama analfabeților, vorbim de creștere economică, dar facem studii de fezabilitate, în loc să facem autostrăzi, vorbim de 100 de ani de România ca stat modern, vorbim de re-unirea cu Moldova, dar nu am făcut mai nimic pentru românii de peste Prut, vorbim despre justiție si dreptate la televizor, dar avem parte de multe procese lungi si multa nedreptate – practic avem un contrast mare între aparență și esență.

    Am schimbat miniștri precum șosetele, vorbim la televizor de masuri care prăbușesc bursa, impozităm tot ce mișcă, dar nu reușim să creștem gradul de colectare a TVA, discuția populistă despre multinaționale a scăzut investițiile străine în economie, ne confruntăm în continuare cu deficit de forță de muncă în economie.

    Cumva, ne luptăm cu UE, dar primim fonduri europene de miliarde, încă nu suntem suficienți de inteligenți să folosim toate resursele puse la dispoziție de Uniunea Europeană. Aceasta dualitate se manifeste și în războiul dintre palate – Președinția se luptă cu Guvernul, războiul declarațiilor face deliciul presei locale, dar și internaționale, culmea, intrăm în 2019 ca țară care preia președinția Consiliului UE…

    Dualismul se menține și la nivel de educație. Avem copii curioși, care pun accent pe cunoaștere și informare, dar și la polul opus, avem lipsă de interes și blazare într-un mediu educațional obosit, unde predomină creta si tabla, unde se pune accent pe acumulare de cunoștințe și nu de abilități…

    Raportul teorie/practică în școli este 80/20 la sută, însă ar trebui să fie invers.

    Dominația prostiei vulnerabilizează cumva țara din toate punctele de vedere: intern și extern, economic și sanitar, demografic și educațional, instituțional și politic. Paradoxul societății conduse de oameni populiști, care se cațără pe scara socială pe seamă lipsei de civism și atitudine, se bazează pe blazarea societății și a atitudinii mioritice în fața problemelor curente ale țării.

    Culmea, omul cu bun simț este forțat să asiste neputincios la deciziile economice și politice, pentru a putea supraviețui în această lume plină de contraste. A încercat in 2018 să protesteze, dar a văzut că, cizma guvernamentală și parlamentară calcă fără milă peste grumazul celor ce nu se apleacă. Aceasta să fie și explicația scăderii numărului de protestatari la tot mai desele abuzuri ale guvernului. Frica de eșec a făcut ca și bruma de civism să se subțieze. Parcă așteptăm ca o mână invizibilă să acționeze pentru noi. O atitudine greșită, spun eu. Trebuie să avem curajul opiniei personale bazată pe argumente. Trebuie să putem spune ce gândim, altfel degeaba au murit oamenii la revoluție…

    În 2019 trebuie să sancționăm discursul populist, anti-european, naționalist și xenofob – nu ajută cu nimic. Putem să ne mobilizăm resursele creative, putem să folosim capitalul important de inteligență privată neutilizat și nemobilizat, trebuie să investim masiv în educație, trebuie să scăpăm de obscurantism și farisei, trebuie să ne folosim inteligent resursele naturale, trebuie să ne suflecăm mânecile și să ne apucăm serios de treabă. Avem două rânduri de alegeri în 2019, putem face un efort de informare astfel încât să alegem în cunoștință de cauză, să înțelegem importanța votului în democrație, pentru a nu asista neputincioși apoi la deturnarea puterii în mâinile analfabeților funcționali sau a partidelor populiste.

    Parcă trebuie făcut un efort și în zona politizării masive din ultimii ani, trebuie să respectăm demonstrațiile publice fără a interveni cu bastoane și gaze lacrimogene, trebuie să învățăm din greșelile înaintașilor, să fim atenți la ce se întâmplă în toată Europa, trebuie să sancționăm discursul autoritar al guvernaților, să arătăm cu curaj greșelile guvernării, practic să devenim cetățeni mai responsabili.

    Ar fi bine să fim atenți la îmbătrânirea populației – fapt ce nu face România atractivă pentru investiții, am putea să mergem pe calea inovației și a investițiilor în cercetare – singurul vector de progres peste medie, trebuie să facem posibilă inversarea migrației prin asigurarea de condiții bune de trai și de dezvoltare personală, trebuie sa folosim tehnologia pentru a accelera învățarea pe bază de e-learning, putem să pregătim mai bine copii noștri pentru meseriile viitorului, putem încuraja mai bine antreprenoriatul local, trebuie să proiectăm deja localitățile pentru ”smart-city” – pentru a avea o viață mai frumoasă și mai ușoară, nu ar fi rău să îmbunătățim sistemul de sănătate, mult depășit, dar și subfinanțat – aici trebuie și noi să înțelegem că serviciile ”premium” de sănătate costă, iar noi trebuie să plătim mai mult dacă ne dorim servicii mai bune și tot așa…

    Toate acestea și multe altele pot fi asumate de toată clasa politică la nivel de plan de țară… dar noi trebuie să rămânem vigilenți civic și să forțăm cumva aleșii noștri să-și facă treaba.

    Rămâne de văzul dacă vom înțelege cât mai repede că economie fără infrastructură nu există, iar nivelul de trai va fi bun dacă vom face posibila digitalizarea cetățeanului prin programe bune de e-guvernare, dacă asumarea unui plan de educație pe termen lung va fi respectată, dacă reducem birocrația, daca stimulăm procesului de învățare continuă

    Iată câteva gânduri și idei pentru 2019 pentru a ne face viața mai ușoară și mai frumoasă, aici la noi acasă. Să avem un an cum ne place!

    Nu uitați să urmăriți si http://www.facebook.com/catalin.mihai.anghel/

    Catalin ANGHEL

    Retrospectivă România 2018 – Perspective 2019

  • Creșterile salariale și piața forței de muncă

    Creșterile salariale și piața forței de muncă

    Unul din avantajele României pe piața mondială și regională era piața forței de muncă. Aveam forță de muncă, era bine calificată și era dispusă să învețe și să muncească.
    Azi, nici nu mai avem oameni, nici nu mai sunt așa adaptați la cererile actuale, nici nu prea sunt dispuși să învețe alte meserii cerute de piață.
    Guvernanții din ultimele 2 decenii au făcut praf cea mai importantă resursă a României!
    Se știe că în condiții de concurență reală pe piața forței de muncă, nivelul salariilor se reglează de piață. Statul ar trebui să nu intervină, cel mult să fie un garant al condițiilor legislative corecte și care stimulează bunăstarea angajaților și taxarea corectă și nediscriminatorie.

    Sunt un susținător al creșterile salariale mai ales în condițiile în care suntem membru al Uniunii Europene și concurența deja se manifestă și în interiorul acesteia, acesta fiind un lucru bun de-altfel… dar, când tu Stat crești salariile și de 2-10 ori la bugetari, influențănd și distorsionând și piața forței de muncă la privați, dar nu ajustezi și alocările bugetare pentru servicii, nu ajustezi nivelul impozitelor care să facă posibile aceste creșteri salariale – se cheamă că îți bați joc de viitorul cetățenilor tăi.
    Voi da câteva exemple:
    1. Noi vrem să avem salarii ca-n Germania, Franța, Suedia sau Japonia (adică salarii mari și foarte mari), dar scădem impozitele până la niveluri insignifiante, făcându-ne să ne întrebăm dacă aceste creșteri salariale sunt sustenabile pe termen lung, pentru că unii se gândesc și la moștenirea lăsată copiilor lor…
    2. Prin măsurile guvernamentale (creșterea salariului minim) distorsionezi piața forței de muncă la privați, dar tu aloci la categoria cheltuieli pentru servicii sume mai mici (serviicii care se executa de companii private) – înseamnă că ești ageamiu. Concret în IT o campanie are azi o presiune pe salarii de 20-30% creștere, dar e nevoită să accepte contracte de servicii cu bugete de și de 30%-50 mai mici (scăderi explicate ca lipsa resurse financiare). Astfel, antreprenorii sunt nevoiți să plătească salarii minime ce nu asigură veniturile plătite, băgându-le practic în faliment…
    3. Nu se pot plăti la privat salarii la medici de 3-4.000 de euro dacă nu cresc tarifele la prestările către populație. Nu mai mințiți populația că vor scădea prețurile la impozite și servicii că nu are cum să fie sustenabilă altfel creșterea de salarii.
    4. Taxarea resurselor naturale e făcută împotriva intereselor românilor. Redevențe mici, legi care lasă loc de interpretare și de șpagă. Când ai resurse în Marea Neagră, dar tu le dai pe mai nimic se cheamă că îți furi singur căciula.
    5. Nivelul evaziunii este un barometru al eficienței mecanismelor de a colecta taxe, dar și oportunității acestor taxe. Gradul scăzut de fiscalizare a economiei poate avea ca efect creșterea nivelului acestor taxe – banii sunt plătiți doar de o anumite zonă a economiei, presiunea fiind mai mare pe contributorii existenți. Nu știu de ce nu se upgradează o dată casele de marcat astfel încât să fie conectate online la ANAF.
    6. Conformarea contribuitorilor nu se poate face dacă legea nu se aplică la fel pentru toți. De exemplu, azi sunt unități ale alimentatiei publice care emit bonuri fiscale și sunt altele care fac încă evaziune, punând și presiune pe unitățile corecte…

    Bun, ne-am pierdut avantajul resurselor umane. Dar la fel de bine putem vorbi și de pierderea resursele naturale, de rezervele financiare și de atuurile noastre din anii ’90!
    Se pare ca ne-am pierdut și busola între timp… suntem conduși de submediocri, suntem copleșiti de impostură, am renunțat să facem educație de calitate, am pierdut sentimentul național și sentimentul de dreptate.

    România Trezește-te!

  • Decizia Senatului SUA privind Republica Moldova. Ion Iliescu trădătorul care a ratat Reunirea Moldovei cu România în 1991.⁩

    Decizia Senatului SUA privind Republica Moldova. Ion Iliescu trădătorul care a ratat Reunirea Moldovei cu România în 1991.⁩
    Decizia Senatului SUA privind Republica Moldova. Ion Iliescu trădătorul care a ratat Reunirea Moldovei cu România în 1991.⁩


    În 28 Iunie 1991 Senatul SUA a emis rezoluţia 148, prin care hotărăşte că Guvernul SUA trebuie să susţină eforturile Moldovei de negociere a reunificării României cu Moldova .

    Citiți documentul ascuns opiniei publice de politicienii din România şi Moldova și observați cu atenție motivele!

    SUA a recunoscut dreptul Reunificării Moldovei cu România! În 28 Iunie 1991 Senatul SUA a emis rezoluția 148, prin care hotărăște că Guvernul SUA trebuie să susțină eforturile Moldovei de negociere a reunificării României cu Moldova. Citește documentul ascuns opiniei publice de politicienii din România și Moldova!

    ”CONGRESUL 102

    SESIUNEA 1

    Rezoluția Senatului 148

    Pentru a exprima convingerea Senatului că Statele Unite trebuie să susţină dreptul la autodeterminare al poporului din Republica Moldova şi Bucovina de Nord.

    ÎN SENATUL STATELOR UNITE

    28 IUNIE (ZI LEGISLATIVĂ, 11 IUNIE), 1991

    Dl. PRESSLER (pentru el însuşi şi Dl. HELMS) a depus următoarea hotărâre, care a fost trimisă Comitetului pentru Relaţii Internaţionale

    HOTĂRÂRE

    Pentru exprimarea convingerii Senatului că Statele Unite trebuie să susţină dreptul la autodeterminare al poporului din Republica Moldova şi Bucovina de Nord.

    Întrucât principatul românesc al Moldovei a apărut ca stat independent în secolul al XIV-lea;

    Întrucât Moldova a fost invadată în 1806 de către Armata Rusă şi anexată de către Imperiul Rus în 1812 ca rezultat al Tratatului Ruso-Turc de la Bucureşti;

    Întrucât la 15 noiembrie 1917 Guvernul Sovietic a proclamat dreptul la autodeterminare al popoarelor din Imperiul Rus şi înfiinţarea unor state separate;

    Întrucât la 2 decembrie 1917 Sfatul Ţării, adunarea constituantă moldovenească aleasă în mod democratic, a proclamat Moldova ca stat independent;

    Întrucât la 9 aprilie 1918 Adunarea Constituantă a votat unirea Moldovei cu Regatul României;

    Întrucât Statele Unite, Franţa, Italia, Marea Britanie, Japonia şi restul statelor aliate au aprobat şi au recunoscut în mod explicit reunirea Moldovei cu România în Tratatul de Pace de la Paris din 28 octombrie 1920;

    Întrucât forţele armate ale Uniunii Sovietice au invadat Regatul României la 28 iunie 1940 şi au ocupat estul Moldovei şi Bucovina de Nord şi Herţa, încălcând Carta Ligii Naţiunilor, Tratatul de la Paris din 1920, Tratatul General pentru Renunţarea la Război din 1928, Pactul Româno-Sovietic de Ajutor Reciproc din 1936, Convenţia pentru Definirea Agresiunii din 1933 şi principii general recunoscute ale dreptului internaţional;

    Întrucât asupra anexării Moldovei, a Bucovinei de Nord şi a Herţei s-a hotărât în mod prospectiv în anumite protocoale secrete dintr-un tratat de neagresiune încheiat între Guvernul Uniunii Sovietice şi Imperiul German la 23 august 1939;

    Întrucât între 1940 şi 1953 sute de mii de români din Moldova şi Bucovina au fost deportaţi de Uniunea Sovietică în Asia Centrală şi Siberia;

    Întrucât Guvernul Statelor Unite şi-a exprimat în mod repetat refuzul de a recunoaşte ocuparea de teritorii în urma termenilor aşa-zisului Pact Stalin-Hitler, inclusiv anexarea Estoniei, a Letoniei şi a Lituaniei în 1940;

    Întrucât Guvernele Regatului Unit, Uniunii Sovietice şi Statelor Unite sunt părţi ale Cartei Atlanticului din 14 august 1941, în care semnatarele şi-au declarat „dorinţa de a nu fi martore la schimbări teritoriale care nu concordă cu voinţa exprimată în mod liber a popoarelor interesate” şi şi-au afirmat dorinţa „de a fi martore la restaurarea drepturilor suverane şi a autoguvernării către cei care au fost vitregiţi cu forţa de ele” în timpul celui de-al Doilea Război Mondial;

    Întrucât la 31 august 1989 Consiliul Suprem al Moldovei a declarat limba română ca limbă oficială a Republicii şi a repus în drepturi alfabetul latin, interzis de Guvernul Sovietic în timpul ocupaţiei, ca alfabet al românei scrise;

    Întrucât în martie 1990 poporul român al Moldovei a putut vota, în alegeri libere şi corecte, deputaţi pentru Consiliul Suprem al Moldovei;

    Întrucât la 27 aprilie 1990 Consiliul Suprem al Moldovei a reinstaurat steagul românesc ca steag oficial al republicii;

    Întrucât la 23 iunie 1990 Consiliul Suprem al Moldovei a declarat Republica Moldova stat suveran;

    Întrucât la 16 decembrie 1990 peste opt sute de mii de români s-au strâns la A Doua Mare Adunare Naţională în capitala Moldovei, Chişinău, să declare independenţa naţională a românilor din teritoriile ocupate;

    Întrucât poporul Moldovei a refuzat să ia parte la referendumul sovietic din 3 martie 1991, în ciuda eforturilor guvernamentale sovietice de ameninţare şi intimidare a poporului moldovean spre a accepta un nou tratat unional;

    Întrucât statele semnatare ale Actului Final de la Helsinki au acceptat principiul egalităţii între popoare şi dreptul acestora la autodeterminare;

    Și

    Întrucât, în temeiul articolului 8 din Actul Final de la Helsinki, „toate popoarele au mereu dreptul, în deplină libertate, să-şi hotărască, când şi dacă doresc, statutul politic intern şi extern, fără ingerinţe exterioare şi să îşi urmărească după propria voie dezvoltarea politică, economică, socială şi culturală”: Aşadar, să fie decis, în momentul de faţă, că este convingerea Senatului că Guvernul Statelor Unite trebuie

    1) Să susţină dreptul la autodeterminare al poporului Moldovei şi al Bucovinei de Nord, ocupate de Uniunea Sovietică, şi să emită o declaraţie cu acest scop; şi

    2) Să susţină eforturile viitoare ale Guvernului Moldovei să negocieze în mod paşnic, dacă aceasta le este voia, reunificarea României cu Moldova şi cu Bucovina de Nord, după cum s-a stabilit în Tratatul de Pace de la Paris din 1920, în normele predominante ale dreptului internaţional şi în conformitate cu Principiul 1 al Actului Final de la Helsinki.”

    Iată textul original, preluat de pe pagina oficială a Senatului SUA

    (Congresul SUA ):

    ”102 d CONGRESS

    1st Session

    S. RES. 148

    To express the sense of the Senate that the United States should support the right to self-determination of the people of the Republic of Moldavia and northern Bucovina.

    IN THE SENATE OF THE UNITED STATES

    June 28 (legislative day, JUNE 11), 1991

    Mr. PRESSLER (for himself and Mr. HELMS) submitted the following resolution;

    which was referred to the Committee on Foreign Relations

    RESOLUTION

    To express the sense of the Senate that the United States should support the right to self-determination of the people of the Republic of Moldavia and northern Bucovina.

    Whereas, the Romanian principality of Moldavia emerged as an independent state in the 14th century;

    Whereas, Moldavia was invaded in 1806 by the Russian Army and annexed by the Russian Empire in 1812 as a result of the Russo-Turkish Treaty of Bucharest;

    Whereas, on November 15, 1917, the Soviet Government proclaimed the right of the peoples of the Russian Empire to self-determination and the establishment of separate states;

    Whereas, on December 2, 1917, the democratically-elected Moldavian constituent assembly, the Sfatul Tsarii, proclaimed Moldavia an independent republic;

    Whereas, on April 9, 1918, the Constituent Assembly voted to unite Moldavia with the Kingdom of Romania;

    Whereas, the United States, France, Italy, Great Britain, Japan and the other allied states specifically sanctioned and recognized the reunion of Moldavia with Romania in the Peace Treaty of Paris of October 28, 1920;

    Whereas, the Soviet Union’s armed forces invaded the Kingdom of Romania on June 28, 1940 and occupied eastern Moldavia and northern Bucovina, and Hertsa in contravention of the Charter of the League of Nations; the Treaty of Paris of 1920; the General Treaty for the Renunciation of War of 1928; the Romanian-Union of Soviet Socialist Republics Mutual Assistance Pact of 1936; the Conventions for the Definition of Aggression of 1933; and generally recognized principles of international law;

    Whereas, the annexation of Moldavia, northern Bucovina, and Hertsa was prospectively agreed to in certain secret protocols to a treaty of nonaggression concluded between the Government of the Soviet Union and the German Reich on August 23, 1939;

    Whereas, from 1940 to 1953 hundreds of thousands of Romanians from Moldavia and Bucovina were deported by the Union of Soviet Socialist Republics to Central Asia and Siberia;

    Whereas, the United States Government has repeatedly stated its refusal to recognize forcible seizure of territory pursuant to the terms of the so-called Stalin-Hitler Pact, including the 1940 Soviet annexation of Estonia, Latvia, and Lithuania;

    Whereas, the Governments of the United Kingdom, the Soviet Union and the United States are parties to the Atlantic Charter of August 14, 1941, in which the signatories declared their `desire to see no territorial changes that do not accord with the freely expressed will of the peoples concerned’ and affirmed their wish `to see sovereign rights and self-government restored to those who have been forcibly deprived of them’ during the course of the Second World War;

    Whereas, on August 31, 1989, the Supreme Council of Moldavia declared Romanian to be the official language of the Republic and reestablished the Latin alphabet forbidden by the Soviet Government during the occupation of Moldavia as the alphabet of written Romanian;

    Whereas, in March, 1990, the Romanian people of Moldavia were able to vote in free and fair elections for deputies to the Supreme Council of Moldavia;

    Whereas, on April 27, 1990, the Supreme Council of Moldavia restored the flag of Romania as the official flag of the republic;

    Whereas, on June 23, 1990, the Supreme Council of Moldavia declared the Republic of Moldavia a sovereign state;

    Whereas, on December 16, 1990, more than eight hundred thousand Romanians gathered at the Second Grand National Assembly in the Moldavian capital of Chisinau to declare the national independence of Romanians in occupied territories;

    Whereas, the people of Moldavia refused to participate in the Soviet referendum of March 3, 1991 despite Soviet governmental efforts to threaten and intimidate the Moldavian people into accepting a new union treaty;

    Whereas, the signatory states of the Helsinki Final Act have accepted the principle of the equal rights of people and their right to self-determination;

    and

    Whereas, pursuant to article 8 of the Helsinki Final Act `all peoples always have the right, in full freedom, to determine, when and if they wish, their internal and external political status, without external interference, and to pursue as they wish their political, economic, social, and cultural development’: Now, Therefore, be it Resolved, That it is the sense of the Senate that the United States Government should–

    (1) Support the right of self-determination of the people of Soviet-occupied Moldavia and northern Bucovina and issue a statement to that effect; and

    (2) Support future efforts by the Government of Moldavia to negotiate peacefully, if they so wish, the reunification of Romania with Moldavia and Northern Bucovina as established in the Paris Peace Treaty of 1920, the prevailing norms of international law, and in conformity with Principle 1 of the Helsinki Final Act.”

    ***

    Rezoluția Senatului american are o importanță crucială pentru recunoașterea internațională a dreptului României și Moldovei de a se reuni. Aceasta este atitudinea oficială a SUA, exprimată în Congresul american. Chiar dacă au trecut 25 de ani de la adoptarea rezoluției Senatului, ea nu a fost abrogată de alt act emis de aceeași autoritate.

    Documentul dovedește că în 1991 exista pe plan internațional un orizont de așteptare și recunoaștere a Reunirii Moldovei cu România. Rezoluția Senatului american atestă poziția SUA, favorabilă Reunirii. Să nu uităm că SUA a fost și este vioara întâi în politica internațională. În funcție de poziția ei se iau deciziile de politică externă în multe cancelarii europene.

    Înainte ca Uniunea Sovietică să se dezmembreze oficial, Senatul SUA se aștepta ca Moldova, eliberată de jugul sovietic, să se reunească cu România. Acest orizont de așteptare reflecta cursul firesc, natural, normal pe care ar fi trebuit să meargă politicienii din România și Moldova.

    Nu doar SUA se aștepta în 1991 la Reunirea Moldovei cu România, ci și statele europene. Cu ocazia negocierilor de aderare a României la Consiliul Europei, secretarul general al acestui organism european, Catherine Lalumière, întreba informal dacă România ar trebui primită înainte sau după unirea României cu Moldova (informație primită de la un fost ministru de externe al României). România a fost acceptată în Consiliul Europei în octombrie 1993.

    Sigur arhivele Ministerului de Externe conțin documente care atestă poziția statelor europene față de Reunirea Moldovei cu România în anii 1990. Personalul ambasadelor României trimit regulat informări despre poziția demnitarilor statului respectiv, oficială sau informală, despre articole de presă etc. relative la România și printre ele trebuie să fie informații și despre problema Reunirii Moldovei cu România, mai ales în contextul destrămării Uniunii Sovietice. Probabil peste mulți ani aceste documente vor fi accesibile publicului și vom cunoaște mai multe despre momentul ratat de politicieni pentru înfăptuirea Reunirii.

    În general se spune că primul președinte al Republicii Modova, Mircea Snegur, s-a opus Reunirii Moldovei cu România. Această caracterizare a atitudinii lui Mircea Snegur este valabilă pentru ultima parte a mandatului său prezidențial. Pentru că președintele Mircea Snegur s-a pronunțat în 1991 în favoarea Reunirii Modovei cu România. Într-un interviu apărut în ziarul „Le Figaro”, la 27 august 1991, el afirma: „Independenţa este, desigur, o perioada temporară. Mai întâi vor exista două state româneşti, dar lucrul acesta nu va dura mult. Repet încă o dată faptul că independenţa Moldovei Sovietice constituie o etapă, nu un scop”.(http://www.mediafax.ro/main-story/focus-relatiile-romania-r-moldova-cand…).

    Fostul ambasador al României la Chișinău, Aurel Preda, afirmă că Mircea Snegur a trimis de două ori delegați la București pentru a negocia cu Ion Iliescu Reunirea Modovei cu România, cerând o funcție de vicepreședinte al României pentru Snegur, însă partea română a refuzat(https://searchnewsglobal.wordpress.com/2013/10/26/mafiotul-iliescu-a-ref…). Aurel Preda a participat la redactarea declarației de independeță a Republicii Moldova din 27 August 1991 și a fost primul ambasador al României la Chișinău, ceea ce conferă credibilitate afirmațiilor sale.

    Un lucru este cert, România a ratat în 1991 o șansă uriașă pentru Reunificarea țării. În Moldova exista atunci un curent favorabil Reunirii, la fel ca în România. Liderii politici moldoveni au propus Reunirea, desigur în schimbul unor avantaje politice, cerințe firești în negocierile politice. Statele Unite ale Americii au recunoscut oficial dreptul la Reunificare al României cu Moldova, iar în cancelariile europene Reunirea era așteptată.

    Deși au existat premise favorabile Reunirii pe plan internațional, ea nu a avut loc. De ce? Cel puțin un răspuns este cert: Ion Iliescu, președintele României în 1991, avea relații prea strânse cu Moscova și a trădat interesul național al României. Sigur Ion Iliescu cunoștea Rezoluția Senatului SUA din 28 Iunie 1991. De ce nu a exploatat-o în interesul național? Istoria îl va judeca pe Ion Iliescu ca trădătorul care a ratat Reunirea Moldovei cu România în 1991. Ion Iliescu nu a reprezentat interesele poporului român în 1991!

    Rezoluția nr. 148 a Senatului SUA este un document de o importanță politică excepțională și trebuie să stea la baza oricăror negocieri viitoare pentru realizarea Reunirii Moldovei cu România. Recunoașterea dreptului la Reunire de către cea mai mare putere mondială trebuie exploatată de toți cei care militează și acționează pentru realizarea acestui deziderat național, singurul PROIECT de țară fezabil pentru români: Reunirea Moldovei cu România.

    sursa: Historia

  • Domnule Liviu Dragnea, recunoaște! Ai exagerat ‘un pic’ …

    Liviu dragnea recunoaste

    Sincer, mi-e milă de viitorul Prim-Ministru PSD, dacă nu e Liviu Dragnea. Va trebui să-și asume toate promisiunile populiste ale altora. Și să găsească resurse să o facă sau scuze/motive pentru a nu le face.
    Sper totuși, ca orice soluție se va găsi – nu va presupune inflație, creșteri bruște de curs valutar sau creșterea deficitului public peste 3%. Sau mai rău… Deși nu prea văd cum e posibil. Sau aduc Prim-Ministru un Magician! 🙂
    Domnule Liviu Dragnea, recunoaște! Ai exagerat ‘un pic’ cu acest plan de guvernare. Prea populist de altfel…și populismul are limitele lui de toleranță!

    Parcă și văd discuții în Guvern: ‘Nu știu ce a fost în capul ălora de au promis toate astea. Nu se gândeau ca sună atât de bine că va fi votat PSD cu ambele mâini ? Chiar mă mir de scorul așa mic scos de PSD pentru aceste propuneri !

    Lăsând gluma la o parte e momentul să propunem o noua lege de responsabilizare a promisiunilor din Campania Electorală. Un contract cu alegătorul prin care partidul semnează toate promisiunile din campanie, iar daca nu le realizează, rezilierea contractului să aibă clauze punitive pentru partide. Să nu mai poată participa la următoarele alegeri și altele… Propuneți voi!

    PS: Eu, în locul domnului Liviu Dragnea, aș ieși deja public și aș recunoaște ‘exagerările’ din campania electorală, mi-aș da demisia din fruntea PSD. Poate așa va scapa guvernul de huiduielile din viitoarele proteste. Pentru că gradul de sărăcie e atât de mare pentru o parte din populația țării, că orice nerespectare a promisiunilor din campanie îi va afecta teribil. Sper de asemeni să nu se mute presiunea fiscală pe companii…
    Iar în contextul geopolitic actual…

    Ocrotește-i Doamne pe români!


     

  • Ziua internațională a turismului. Cum e cu turismul la Constanța?

    turism

     

    Pe 27 septembrie sărbătorim Ziua Internațională a Turismului în întreaga lume. Hai să vedem cum este perceput turismul in Constanta. Hai sa vedem ce turism practicăm!

    În contextul economiei actuale, cu o Românie parte din Uniunea Europeană, Constanta se prefigura, datorita pozitiei sale drept o sursă de turism serios pentru țara noastră, dar și o sursă frumoasă de venituri pentru investitori.

    Avem o poziție privilegiată la Marea Neagră, avem peisaje marine deosebite (Mamaia Nord și Corbu), avem plaje cu nisip fin, avem o bază de plecare spre Delta Dunării, avem nămoluri terapeutice, avem tradiții dobrogene demne de a fi redate vizitatorilor Dobrogei, avem lac terapeutic (Techirghiol), avem vestigii istorice nenumărate, avem monumente de artă, avem privilegiul sa ne folosim de toate acestea pentru o economie durabilă si un turism pe întreaga perioada a anului.

    Toate acestea ar fi trebuit potențate de o o serie de servicii care să le pună in valoare. Nu prea avem dezvoltat acest sector. Nu avem vapoare să plimbăm turistii pe Marea Neagră. Nu avem centre Spa care să foloseasca nămolul de la Techirghiol (doar punctual în localitatea Techirghiol și limitat pe langă). Nu avem servicii care să umple timpul liber al turistilor prezenti pe litoral. Nu avem sezon extins (functionam la capacitate doar 2-4 luni pe an). Nu avem centru acavatic acoperit (Brașov are).

    Am distrus parcuri din Constanta și zone verzi din statiunea Mamaia doar ca să le înlocuim cu betoane si blocuri urâte. Un turism durabil ar fi trebuit să nu afecteze mediul și să vină cât mai aproape de ecologie. Turismul trebuie să ofere rezidenților locuri de muncă care să ducă la îmbunătățirea calității vieții comunităților locale și ar  trebui realizat un echilibru între activitățile economice deja existente în activitatea turistică. Lucrul acesta nu prea întâmplă. Lipsesc investiții mari care să permită concurența reală pe piața serviciilor. Nici nu vor veni aceste investiții dacă autoritățile nu asigură infrastructura necesară. Toate se leagă în industria turismului. Toate au fost împiedicate în ultimii 16 ani la Constanța, încurajându-se un turism de jaf și de spoliere a frumuseților naturii.

    Turismul este, dincolo de toate, un element care favorizează comunicarea, schimbul de idei, de informații, stimulând lărgirea orizontului cultural cu efect asupra formării caracterului unei persoane.

    Creșterea productivității muncii în toată lumea  a făcut posibil apariția de timp liber pentru multi oameni, iar creșterea veniturilor oamenilor sporește potențialul turismului național și international. Noi profitam de toate acestea doar 2 luni pe an. Dar cererea este atât de mare, că alte locuri captează această cerere. Iar noi pierdem pe mâna noastră. Sau mai bine zis pe lipsa noastră de măsuri concrete.

    Nu mai vorbim ca se poate dezvolta o întreaga industrie conexă activităților turismului. Dar cine să contorizeze toate aceste pierderi colaterale?

    Ce se poate face? Încurajarea City Break-ului în zona Dobrogea mai ales în extrasezon, încurajarea investițiilor în servicii, dezvoltarea infrastructurii, creativitatea în dezvoltarea pachetelor turistice, evenimente de anvergura, concerte, noi monumente culturale, turism culinar, cultural, medical, de spa.

    Potențialul este uriaș. De noi depinde să-l fructificăm.

    A fost Ziua Internațională a Turismului. Doar pe hârtie și pe Facebook.

    Cătălin Anghel

     

  • România 2016. Unde suntem. Ce e de făcut ?

    România 2016. Unde ne îndreptam ? Alegeri 2016. Alegeri parlamentare
    România 2016. Unde ne îndreptam ?

    Suntem cei mai săraci din Europa. Tendința e de polarizare socială. Medicii ne pleacă pe capete.

    Mai mult de 3 milioane de salariaţi (65% din totalul de 4,7 milioane) au salarii nete sub de 2.000 de lei pe lună, ceea ce înseamnă că sunt plătiţi sub nivelul actual al salariului mediu pe economie.
    Doar 7% dintre angajaţii locali au venituri lunare de peste 4.000 de lei net pe lună, adică circa 340.000 de oameni – ceea ce înseamnă ca ne îndreptam spre o polarizare socială.
    Potrivit datelor furnizate de Colegiul Medicilor din România, anual întră în sistem 3.000 de medici și ies aproximativ 3.500, prin migrație, pensionare sau deces.
    Asta înseamnă ca noi pregătim medici pentru alții, iar noi pierdem anual 500 de medici la nivel de țară. Atâta timp cât la noi un medic rezident câștiga 400-500 de euro, dar când a depășit granița câștiga de la 4000 în sus…
    “Este posibil ca numărul asistentelor medicale plecate la muncă în străinătate în ultimii şapte ani să atingă cifra de 100.000. România este, probabil, cel mai mare furnizor de asistente medicale pe piaţa muncii din Uniunea Europeană, în condiţiile în care sistemul românesc public de sănătate se confruntă cu cel mai mare deficit de asistente medicale de până acum” Viorel Rotilă, Federația Solidaritatea Sanitară.

    Dacă vom continua în acest ritm ne vom transforma într-o țară pepinieră de prosperitate pentru alții. Iar cei ce nu au plecat încă se vor zbate pentru supraviețuire. Nu se mai moare de foame, dar se va muri din cauza serviciilor de sănătate subfinanțate, se va trăi pe datorie o perioadă, se vor produce dezechilibre majore în gestionarea bugetului public și va exista tendința de afirmare a populiștilor: cei ce promit lucruri pe care nu le pot realiza, dar care sunt de dorit pentru cei lipsiți de posibilități financiare.
    Sistemul de educație este subfinanțat și are dezechilibre majore între cererea de pe piața forței de muncă și oferta educațională. Copiii sunt înregimentați într-un program încărcat unde își pierd creativitatea. Cercetarea practic nu există. A fost în ultimii 25 de ani o risipă bugetară inimaginabilă. Jaful din banii publici ne-a limitat resursele de dezvoltare. Nu avem autostrăzi sau centuri ocolitoare…

    Cât vom mai permite să fim conduși de oameni care fac legi doar pentru ei, de aranjamente de culise ce nu vizează prosperitatea semenilor, de trădători care se vând pe doi arginți ?
    E vară. Dar trebuie să fie o vară fierbinte. Trebuie să ne pregătim pentru asaltul de a ne recuceri țara din toamnă, la alegerile parlamentare. De a restarta șansele de a ne fi mai bine aici la noi în țară.
    Se poate. Avem resurse naturale, avem resurse intelectuale, avem tot ce ne trebuie. Ne mai trebuie viziune și voința de a face totul posibil. Aici și acum. Cu gândul spre viitor. Avem datoria să lăsăm lucrurile mai bine decât le-am găsit. Pentru noi și pentru copiii noștri.
    Ce e de făcut ? Implicare, reactivitate la legile strâmbe și la nedreptăți, suflecatul mânecilor și trecut la treabă. La munca deșteaptă. La distribuitia veniturilor naționale mai echitabil. Trebuie educație civică și politică.
    E simplu: schimbăm macazul sau plecăm toți din țară. Unul câte unul iar ultimul stinge lumina.

    România trezește-te !

    Catalin Anghel